Propaganda bezeichnet die interpretative und kommunikative Fertigkeit von (politik)relevanten Sachthemen zur Beeinflussung einer Gruppe. Daher könnte eine formelle Definition wie folgt lauten: Propaganda ist der gezielte Versuch – durch einen politischen Akteur oder einer Gruppe – die Meinung und Auffassung einer anderen Gruppe kontrolliert zu formen. Dies geschieht unter zu Hilfenahme von Instrumenten der Kommunikation. Die Reaktion auf eine bestimmte Situation sollte daher mit dem Interesse der Propagandisten korrelieren, oder diese sogar komplementieren. Auf operativer Ebene bedient sich die Propaganda speziellen Werten und der Transmission von Ideen. Darunter kann die Verleihung von Auszeichnungen und gesellschaftspolitischen Anerkennungen verstanden werden. Solche öffentliche Kommunikationsmethoden können sehr effektiv sein. Trotz unterschiedlicher Methoden von Propaganda nimmt die „Kommunikation“ den zentralen Stellenwert als Wirkbasis ein. Demnach ist Propaganda: a) bewusst und beabsichtigt, b) beeinflusst das Denken und das (politische) Verhalten der Rezipienten, c) stellt auf ein kalkulierbares soziales Verhalten oder auf bestimmte gesellschafts-politische Reaktionen ab, d) ist weder von Gewalt noch von Bestechung oder Korruption abhängig. Propaganda bedeutet demnach die gezielte und bewusste Steuerung der Öffentlichkeit mittels moderner politischer Informationsmethoden. Die primäre Absicht von Propaganda ist nicht die gezielte und systematische „Irreführung“ und „Desinformation“ der Öffent-lichkeit, sondern vielmehr die Verbreitung des politischen Standpunktes und der eigenen Werte – in der Regel durch den Staat. Dadurch wird der innenpolitische, demokratische Aushandlungsprozess als Wettstreit unterschiedlicher politischer Positionen nicht als Propaganda deklarierbar.

Die Bedeutung von Propaganda haben nicht nur Staaten erkannt, auch subversive und terroristische Gruppierungen haben im Kommunikationszeitalter die Möglichkeit propagandistische Inhalte systematisch zu verbreiten. Auch „Schurkenstaaten“, wie der Irak unter Saddam Hussein, bedienen sich der methodischen Propaganda. Wodurch die anti- amerikanische Haltung in der europäischen Öffentlichkeit in der Irakfrage erfolgreich geschürt wurde. Die irakischen Manipulationsversuche veranlasste 1997 zahlreiche Iraker und ausländische Friedensaktivisten sich als „menschliche Schutzschilder“ missbrauchen zu lassen. Aber auch Terrororganisationen bedienen sich modernster Kommunikationsmethoden, um ihre propagandistischen Inhalte zu transportieren. Al-Qaida bedient sich eines arabischen Nachrichtensenders und versucht über diverse Verbindungen auch radikal-islamische Propagandamaterialen im Internet zu verbreiten.

Propaganda wird von Intelligenceexperten als eine von vier „COVERT ACTION“-Methoden (CA) bezeichnet und dem Aufgabengebiet der Nachrichtendienste zugeordnet. Die Planung von politischen Informationsstrategien erfolgt im Informationszeitalter nicht nur durch Nachrichtendienste, sondern auch durch andere staatliche Institutionen. Um den historisch- negativen Kontext von Propaganda abzustreifen, sprechen westliche Demokratien und Nachrichtendienste vom „modernem Perzeptionsmanagement“. Nach Loch K. Johnson entfielen in den 198Oer-Jahren etwa vierzig Prozent aller verdeckten Operationen der CIA auf den Propagandabereich. Unter dem Propagandabegriff subsumiert Johnson „public relations“ durch diplomatische Einrichtungen im Ausland, politische Veranstaltungen und Vorträge an verschiedenen Institutionen, ferner die Betreuung von Pressereferenten, einschließlich finanzieller Subvention von in- und ausländischen Medienanstalten.

Die wissenschaftliche Literatur unterscheidet bei der Definition von Propaganda in drei Subkategorien, und zwar in a) „white propaganda“, b) „gray propaganda“ und c) in „black propaganda“. Diese Dreiteilung bezeichnet primär die Validität, Glaubwürdigkeit und den Wahrheitsgehalt einer Information. Propaganda ohne inhaltliche Validität wird als „gezielte Desinformation“ charakterisiert und als nachrichtendienstliche Methode der Täuschung und Irreführung aufgefasst („black propaganda“). Während des Kalten Krieges bedienten sich beide Seiten dieser negativen Propagandaart. Propaganda existiert heute in einer modifizierten und strukturell-adaptierten Form auf Grund der weltweiten Informations-vernetzung. Als ein markantes Beispiel westlicher Propaganda kann die Informationspolitik der NATO während des Kosovo-Krieges genannt werden, aber auch die internationalen Anstrengungen der USA und der EU in der Terrorismusbekämpfung werden von einer modernen Informationsstrategie (teilweise der Nicht-Information) notwendiger Weise begleitet.

Trotz großer Anstrengungen der US-Regierung im Krieg gegen den Terror und gegen das Regime Saddam Husseins auf politischer und militärischer Ebene nahm die Öffentlichkeit in Europa und in der muslimischen Gemeinschaft eine anti-amerikanische Haltung ein. Obwohl der irakische Diktator als Unmensch mit Massenvernichtungswaffen galt, protestierten viele Menschen in Europa gegen die Beseitigung des Terrorregimes. Eine groteske Situation: Die Bevölkerung im Westen demonstrierte gegen die eigenen Interessen! International anerkannte Wissenschaftler stellten daher die Frage, ob die Informationspolitik des Westens versagt hat? Und wenn ja, warum? Hoffmann plädierte daher in einem Essay in Foreign Affairs die Massenmedien – vor allem im Nahen und Mittleren Osten – noch effektiver für US-amerikanische Zielsetzungen zu verwenden, um die „Herzen der Menschen“ in dieser Region zu gewinnen.

Washington sollte weder „Zensur“ noch „Gegenpropaganda“ formulieren, vielmehr erkennt Hoffmann die Promotion freier und unabhängiger Medienanstalten als die wirksamste Waffe („greatest weapon“) in Ländern des Nahen und Mittleren Ostens, und in Afrika. Saudi Arabien, Irak, Iran, Pakistan oder Ägypten sind Länder, in denen anti-amerikanische Berichterstattung die Bereitschaft zum Terrorhandeln gegen westliche Einrichtungen forciert. Gerade in diesen Staaten kann eine positive Propagandaoffensive Wirkung entfalten. Ironischer Weise sind auch arabische Ländern bestrebt, ihre Positionen über die Medien in die westliche Staatengemeinschaft zu transportieren, weil sie die Befürchtung haben, in Europa und in den USA missverstanden zu werden. Höchste Priorität der wesentlichen Informationspolitik im Sinne eines modernen Perzeptionsmanagements sollte die Regulierung von politischen Hass und Unmut durch freie Meinungsäußerung und Partizipation sein, damit die kulturellen und religiösen Gegensätze kanalisiert und reguliert werden (al Jazeera vs CNN). Propaganda mutierte in den 1990er Jahren zu einer komplexen Angelegenheit. Nachrichtendienste kennen daher auch die Methode der „informativen Kriegsführung“ („information warfare“ – IW): also der gezielte Angriff gegen das Informationssystem eines Gegners und/oder der Einsatz von Information als Waffe.

Die Utilität von medialen Informationen und deren Akteuren für den Policy-Planungsprozess ist für ein modernes Perzeptionsmanagement von kritischer Bedeutung. Immerhin sind Journalisten, Reporter und Berichterstatter zu speziellen Themenbereichen gut vernetzte Informanten, die für politische Zielsetzungen und Absichten „benutzt“ werden können. Der Propagandabegriff umfasst in einer multipolaren Weltordnung keine stringenten Kontingenzen (nach dem Vorbild des Kalten Krieges) mehr, sondern bezieht sich auf eine komplexe gesellschaftspolitische Umwelt mit vielschichtigen sozialen und politischen Konstellationsebenen (Innen- vs Außenpolitik, Demokratie vs nationaler und internationaler Terrorismusbekämpfung, Krise am Persischen Golf, Globalisierungs-tendenzen, ethische Konflikte, etc.). Propaganda im Kampf gegen subkonventionelle Bedrohungen ist in den stark medial geprägten westlichen Gesellschaften wichtiger den je. Positive Propaganda dient nicht nur der politischen Steuerung, sondern soll die Öffentlichkeit über Unsicherheitsfaktoren (subkonventielle Bedrohungen) gezielt und verantwortungsbewusst informieren (z. B. Vermeidung von Panikreaktionen in der Bevölkerung).